Filocafé Mol oktober 2022: Hoe omgaan met invloeden van buitenaf?

Je kan niet bestaan buiten het universum. Hierdoor heeft alles in het universum, in meer of mindere mate, een invloed op jezelf. Slechts voor een aantal van die invloeden kan je kiezen dat je er op reageert of dat je het negeert. Zowel reageren als negeren heeft consequenties. Hoe beter je inzicht in hebt in de consequenties voor jezelf hoe beter je kan kiezen hoe je omgaat met die invloeden en aan welke je jezelf blootstelt.

Filocafé Mol augustus 2022: Waar kunnen we (n)iets aan doen? ?

Het gesprek kwam snel op het onderwerp klimaat, daarbij werd opgemerkt dat een individu maar een druppel op een hete plaat is. Echter ook een kleine inspanning heeft, een weliswaar klein, resultaat maar het is een resultaat.
Het stoïcisme in gedachte werd ook geopperd dat "als je niets kan doen trek het je dan niet aan en aanvaard de situatie" wat dan weer in verband gebracht werd met onmacht. Met de nuance dat "we kunnen niets doen" veelal betekend we willen niets doen.

Aan toeval kan je niets doen aan de gevolgen van toeval wel.

Of je iets kan doen is afhankelijk van je eigen mogelijkheden, capaciteiten en slagkracht.
Wat je doet is gebaseerd op je kennis, je ervaring en je leefomstandigheden.
Of je iets wil doen is enerzijds afhankelijk van je prioriteiten, je keuzes, je belangen, je motivatie. En anderzijds of je je verantwoordelijk voelt waarbij de afweging tussen korte termijn en lange termijn, tussen eigen belang, algemeen belang en het belang van de planeet ook een rol speelt

Door andere te inspireren, te organiseren kan je de slagkracht van je actie vergroten (Greta Thunberg). Als je voor actie, voor verandering kiest loop je aan tegen de uitdagingen van veranderingsmanagement aan.

Filocafé Mol september 2022: Waar stopt de vrije meningsuiting?

Algemeen: Waar repressie begint.
Wettelijk, in België: Bij negationisme en het aanzetten tot geweld.
Persoonlijk: Als het in strijd is met je eigen waarden en normen. Of als je aan zelfcensuur doet, als je context afhankelijk dingen wel of niet gaat zeggen.

Je kan vrije meningsuiting (het vrij uiten van een mening) hebben maar dat betekend niet dat je consequentieloos je mening kan uiten.
Galileo Galilei deed door Copernicus te volgen aan vrije meningsuiting maar werd monddood gemaakt door de heersende klasse, de kerk.
Ook Charles Darwin heeft, als ik me niet vergis, lang geaarzeld vooraleer zijn boek te publiceren.
Een algemeen aanvaarde “waarheid” kan en mag geen grens zijn aan de vrije meningsuiting.
Immers de meerderheid heeft niet altijd gelijk. Vertrouwen hebben in de overheid om te bepalen wat wel en niet toelaatbaar is om te denken en te zeggen is daarom geen goed idee.

In vrije meningsuiting staat mening, een mening is geen feit, geen gegeven, een mening is een standpunt, een oordeel een subjectieve opvatting. Een dergelijke mening mag je hebben en verkondigen. Je mening proberen promoten als waarheid, ze proberen op te leggen aan anderen is geen vrijenmeningsuiting maar nijgt, in extremist, naar indoctrinatie.
Je mening moet je vrij kunnen uiten, een poging tot indoctrinatie of manipulatie moet je niet vrij kunnen uiten. Spijtig genoeg is het onderscheid erg moeilijk te maken.

Vrije meningsuiting lijkt in de groep en de maatschappij meer te betekenen dan de letterlijk betekenis dat je vrij bent om je standpunt te uiten. Tijdens het filosoferen werd aan het begrip een aantal extra facetten toegevoegd waardoor vrije meningsuiting als begrip een andere, bredere lading dekt.

Als afsluiting een bedenking, je mag vrij je mening uiten maar niet opleggen. Wat je toehoorder (of lezer) met jouw mening doet komt toe aan de toehoorder.

Filocafé Lommel juli 2022: Kunnen we mekaar begrijpen?

'Als de toehoorders de spreker niet begrijpen en de spreker de vraag niet begrijpt, dan is er sprake van filosofie' Voltaire

Zie ook: Filocafe Mol feb 2022: het nieuwe jaar motto, elkaar begrijpen

Vrije associaties in de groep: begrip, respect, grijpen/vatten, het eens zijn, van mening mogen verschillen, inleving, verwarring,
Begrijpen kan je, volgens sommige, van uit gevoel of van uit de rede, de ratio. Ik denk dat je dat niet onafhankelijk kan zien. Dat gevoel en ratio mekaar aanvullen. Het is wel zo dat de verhouding tussen gevoel en ratio voor iedereen anders is en afhankelijk van  het onderwerp.

De meesten onder ons voelen een nood aan begrip en zich begrepen voelen. Zich verbonden voelen. wederzijds begrip vraagt een investering van tijd en energie die sommige niet willen investeren. Soms stuit het kunnen begrijpen op het niet willen begrijpen. Begrijpen heeft meer dimensies dan enkel communicatie, kan je daden begrijpen?
Begrip kan je bevorderen door te doen wat je zegt en te zeggen wat je doet en denkt. Wees zo daarbij zo duidelijk mogelijk, vermeid ambiguïteit.  Dat vereist taalvaardigheid om zo duidelijk en precies mogelijk te communiceren.
Je kan en mag overtuigd zijn van je eigen gelijk. Dat betekend niet dat je objectief gelijk hebt. De ander trachten te begrijpen ervaren sommige als een beetje toegeven dat je fout kan zijn wat begrip in de weg staat. 

Om mekaar te begrijpen zijn er een aantal minimum vereisten:

• kunnen en willen luisteren
• minimum taalvaardigheid binnen een gedeeld referentiekader
• bereidheid om te begrijpen

Al bij al blijkt begrijpen een moeilijk te begrijpen begrip is.