Zou het effectiever zijn om bij vaccin rellen de politie in plaats van rubberkogels uit te rusten met geweren van dierenartsen en de pijltjes te vullen met vaccin?

It’s the economy stupid, momenteel primeren in veel zaken de economischebelangen boven de ecologischebelangen. Aandeelhouders en fondsbeheerders meten hun succes af aan monetaire return on investment, niet aan wat op lange duur het beste is voor de maatschappij. De aarde overleefd met een gereduceerde biodiversiteit een uit de hand lopende opwarming wel. Mensen als soort waarschijnlijk ook maar de mondiale samenleving gaat waarschijnlijk een ingrijpende, mogelijk gewelddadige, transformatie doormaken.

We zijn ons bewust van de problemen maar het is moeilijk om de implicaties van ons eigen gedrag te zien. Wat het op zijn beurt erg onduidelijk maakt hoe we ons als consument moeten gedragen om de economische belangen van de grote industriële vervuilers te gebruiken als hefboom. Door het mondiale karakter en de talloze deels verborgen interacties tussen economie, politiek, werkgelegenheid en andere sociale implicaties is het erg onduidelijk wat de gevolgen van de keuzes van de HomoEconomicus zijn.

De tijdschaal waarop het klimaat probleem zich afspeelt maakt dat er in de maatschappij lang geen actie ondernomen is. Kortte termijn belangen hebben steeds geprimeerd. Nu de urgentie stilaan duidelijk wordt en de lange termijn implicaties steeds meer korte termijn belangen worden lijkt men stilaan wel iets te ondernemen maar worden de klimaat belangen nog steeds afgewogen tegen andere korte termijn belangen. Men lijkt niet te beseffen dat het klimaat een erg trage reactie tijd heeft waardoor ingrepen pas decennia later hun effect krijgen.

De mensheid vertegenwoordigd 0.01% van de biomassa op aarde maar bedreigt de overige 99.9% voor een groot deel in hun bestaan. (info graphic)

Mathematisch heb ik een impact van 1 op 7,7 miljard. Als westerling is mijn mondiale invloed groter maar nog steeds beperkt. Onze voornamelijk op economie gerichte samenleving op tijd en een ecologische richting sturen wordt, volgens het laatste wat ik gehoord heb, erg moeilijk. Ik betwijfel dat er voldoende draagvlak is in de politiek en de maatschappij om door evolutie de opwarming te beperken. Revolutie als oplossing kan enkel werken als het mondiaal is en dat is onwaarschijnlijk. Ik hoop dat ik ongelijk heb zodat de disruptie vermeden kan worden. Een gesprek zoals we hier vandaag in het filocafé gevoerd hebben is een goede aanzet om de evolutie te versnellen. Hopelijk zijn de gesprekken in Glasgow niet enkel even kwalitatief maar vooral effectief.

Evolutie: traag maar gestaag werken aan de uitdaging.
Revolutie: plots met zeer ingrijpende methodes de uitdaging te lijf gaan.
Disruptie: Een plotse crisis situatie die de maatschappij onherkenbaar achterlaat.

Nous sommes tous dans un désert.
Personne ne comprend personne.
Gustave Flaubert

Het is onmogelijk de begripsinhoud van woorden permanent vast te houden.
Daarom is kennis van de wereld door middel van taal onmogelijk.
Het is wel mogelijk de gevoelsinhoud van een woord vast te houden.
Daarom is kunst door middel van taal mogelijk (woordkunst, poëzie)
Fritz Mauthner (vertaling Janik & Toulmin 1967)

Filosofie is kennistheorie. Kennistheorie is taalkritiek.
Taalkritiek echter draagt materiaal aan ten gunste van de bevrijdende gedachte dat men er met de dagelijkse omgangstaal of de taal van de filosofie nooit in zal slagen verder te komen dan een metaforische beschrijving.
Fritz Mauthner (vertaling Janik & Toulmin 1967)

Taal is niet exclusief menselijk, dieren, planten en computers gebruiken ook vormen van communicatie. Gesproken/geschreven taal is een onvolmaakte informatie drager. Talen zoals wiskunde, tekeningen, schilderijen, muziek, bewegingen, geuren, … brengen andere informatie over dan de gesproken taal. Sommige van deze talen zijn daar veel volmaakter in dan de gesproken taal.

Informatie kan bestaan zonder communicatie, communicatie niet zonder informatie.

Communicatie (znw*) is het overbrengen van informatie, communiceren (ww*) is wat je doet als je aan communicatie doet. Af en toe ben ik antropologisch getuige van een gesprek waarbij via verbale interactie weinig of geen relevante informatie doorgegeven wordt tussen de deelnemers. Bijvoorbeeld een aantal mensen die mekaar ontmoeten als ze staan te wachten tot de Aldi opengaat. Het nadenken over communicatie heeft me doen beseffen dat er wel degelijk gecommuniceerd wordt, dat er relevante informatie wordt overgedragen. Namelijk de niet verbale communicatie die bestaat tussen sociale zoogdieren en die groepsvorming bevorderd. De uitwisseling van dit soort informatie werkt niet in een videoconferentie de digitalisering mist de onderliggende dimensies van menselijke groepsvorming en bevestiging van groepslidmaatschap. Om alle communicatie kanalen (gesproken taal, lichaamstaal, feromonen, …) die tussen mensen bestaan te kunnen gebruiken in uitwisseling van informatie is fysieke aanwezigheid onontbeerlijk.

*znw zelfstandig naamwoord
*ww werkwoord

Het artikel op Wikipedia zegt bijna alles, ik heb via deze weg dan ook weinig toe te voegen.
Schaamte is een emotie. Een emotie voel je, je kan er over praten, je kan ervaringen vergelijken en kaderen, je kan aanhalen hoe je met de emotie kan omgaan of hoe je er niet in slaagt er mee om te gaan. Een emotie filosofisch ontleden met behulp van argumenten en tegenargumenten is niet relevant. Immers, iedereen ervaart een emotie op zijn of haar manier. Het filocafé  over schaamte was leerrijk maar intellectueel niet echt uitdagend.